各位车友，今天咱们聊点带劲的！
最近极氪这名号，频频见诸报端，可这次并非因其前沿技术，而是与“准新二手车”风波难脱干系！
这事儿，够呛！
事情缘起于行业内一桩“潜规则”。
为杜绝“准新二手车”乱象，监管层似有收紧之势，传闻将出台新规，明令新车登记后半年内不得转让。
此举直指要害，旨在斩断部分人从中牟利的念头。
为何要出此重拳？
说白了，上有政策，下有对策。
以往的约谈也好，会议也罢，车企总能找到规避之道，将表面功夫做得滴水不漏，但暗地里的猫腻却难以根除。
言归正传，咱们聚焦极氪。
不久前，有媒体披露，极氪部分直营店疑似将已购保险、完成过户的库存车辆，乔装打扮成“新车”出售，并以“限时特惠”为噱头招揽顾客。
这等行径，任谁听了都觉得蹊跷。
更令人咋舌的是，这并非孤例，多地消费者均遭遇类似境况：交付定金，翘首以盼新车，却赫然发现所购车辆已投保交强险，甚至已完成产权变更登记，沦为不折不扣的“二手车”！
此情此景，谁能忍气吞声？
何谓“准新二手车”？
简而言之，即行驶里程近乎为零，但法律意义上已属“二手”的车辆。
此类车在二手车市场并不鲜见，但若以新车之名行二手车之实，则无疑逾越了商业伦理的底线。
面对舆论压力，极氪迅速回应，否认相关报道的真实性，并强调自身绝不姑息此类行为。
其解释称，报道中所指的“准新二手车”，实为展厅用车，仅投保了交强险，并未进行牌照注册，故本质上仍属新车范畴。
此类展车在完成展示任务后，会以折扣价出售，这属于正常的商业运作，与“准新二手车”有着本质区别。
极氪还表示，这是一场误会，需要坦诚沟通，以提升消费者的购车体验。
他们承认，在销售环节存在疏漏，未能在销售页面清晰标注车辆属性，今后将加以改进，确保信息透明，供消费者自行判断。
归根结底，极氪的辩解是：媒体混淆了概念，将展车误认为二手车，而他们所售的仅是已购保险的展车。
然而，疑问随之而来：极氪为何要为展车投保交强险？
难道仅仅是为了冲刺销量？
笔者认为，这并非问题的关键。
核心在于，这些车辆是否确为二手车？
消费者在购买前，是否被充分告知了相关信息？
从法理层面分析，依据现行法规，车辆在正式注册登记前购买交强险并无不妥，尤其对于试驾车、展车、运输车辆而言，更是司空见惯。
仅凭投保行为，并不能断定车辆即为二手车。
唯有当车辆所有权发生转移，完成注册登记过户手续，方可认定为二手车。
若消费者所签合同为新车合同，所开发票为一手车发票，则该车在法律上仍属新车。
那么，为何投诉事件层出不穷？
笔者推测，或许是由于这些车辆由第三方机构持有，并以公司名义投保。
尽管车辆本身未被实际使用，但因已登记在公司名下，消费者便主观认定其为二手车。
这实则是一种认知偏差。
然而，消费者产生此种误解，也暴露出销售环节存在沟通不畅的问题。
作为销售方，理应在交易过程中，如实告知车辆的真实情况，例如是否为展车、是否已投保、是否曾以公司名义登记等。
即便车辆未被实际使用，也应如实相告，否则便有违《消费者权益保护法》中关于“知情权”与“公平交易权”的规定。
极氪的销售团队，是否做到了这一点？恐怕有待商榷。
当然，从消费者的角度出发，若明知所购为展车，且已享受相应折扣，则不应事后反悔，指责销售方以次充好。
此举，未免有失公允。
说到这里，笔者不禁想起一位友人的遭遇。
他早前也打算购置一辆新能源汽车，几经比较，最终相中一款。
销售人员极力游说，声称正值优惠活动，价格空前实惠。
友人听罢，怦然心动，遂交付定金。
然而，提车之际，却愕然发现该车竟为库存积压车，且已存放逾半年之久。
友人当即质问销售人员，对方却辩称，虽为库存车，但性能并无问题，且价格确较新车更具优势。
友人愤懑难平，欲退车，却遭销售人员百般推诿，声称定金概不退还。
最终，友人无奈，只得自认倒霉，将车提走。
此事令笔者深感不平。消费者购车，本应是喜事一桩，却往往遭遇此类糟心事。
回到极氪事件，笔者认为，无论真相如何，极氪都应深刻反思，是否在销售环节存在漏洞？
是否充分保障了消费者的知情权？
“君子爱财，取之有道”，消费者是立身之本，口碑是制胜之道。
若因小失大，损害自身品牌形象，实属不智之举。
当然，我们亦不能以偏概全。
极氪作为一家新兴汽车品牌，在技术创新与服务方面仍有诸多可圈可点之处。
期望他们能正视问题，积极改进，给予消费者一个满意的答复。
各位看官，您在购车过程中，是否也曾遭遇类似情形？
您认为极氪此次是否蒙受不白之冤？
欢迎在评论区留下您的真知灼见，咱们一同探讨！
“金玉其外，败絮其中”，准新车风波，实乃诚信之殇。
唯有坚守商业道德，方能行稳致远。
在线炒股配资看必选,配资APP排名,可靠配资开户最新提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：正规的股票配资app有哪些使用体验必须愉悦至极
- 下一篇：没有了
